Pozitia mea referitoare la semnarea documentelor din Creta de catre Bisericile Locale

Pentru ca s-au vehiculat pe sema mea tot felul de idei, unele mai nastrusnice ca altele, vin cu pozitia mea, pozitie pe care am avut-o mereu si pe care o afirm aici:

 

Cred ca trebuie cautat un dialog cu Ierarhii Bisericii de catre pleroma (preoti, monahi, credinciosi) prin toate mijloacele posibile si trebuie formulate texte teologice bine puse la punct, care sa arate ereziile mai mult sau mai putin subtile de la asa-zisul sinod din Creta. In privinta Bisericii Ortodoxe Romane trebuie sa avem gandul cel bun si sa luam in considerare intentiile bune ale delegatiei Bisericii Ortodoxe Romane in Creta, care a respins ereziile si a fost bine pregatita. Cu toate ca delegatia a facut greseala de a semna, aceasta greseala se poate repara. 

Atitudinile extreme si de ura trebuie evitate, fiind daunatoare si putand duce la schisme.

De aceea, e foarte important sa ne rugam pentru ierarhii Bisericii si sa comunicam cu ei, sa avem deschidere, ca unii care suntem impreuna madulare ale aceleiasi Biserici, in asa fel incat pseudo-sinodul din Creta sa fie respins unitar, sa inteleaga toti ca nu e in folosul nimanui sa fie adoptat un pseudo-sinod care distruge insasi ideea de sinodalitate.

Cred ca a venit timpul pentru o colaborare intre ierarhi si credinciosi, cu adevarat sincera, asa cum ar trebui sa existe intr-o Biserica Vie. 

Consider ca textele din Creta sunt duplicitare, contin erezii si consfintesc un dialog pe o platforma protestanta, nefireasca gandirii ortodoxe, vorbindu-se in acelasi timp de o unitate nedefinita. De exemplu, in textul „Misiunea Bisericii Ortodoxe in lumea contemporana” sunt incluse texte sociale, fara relevanta teologica iar in Enciclica sunt texte cu greseli teologice, asa cum bine puncteaza IPS Heroteos Vlahos in prezentarea sa catre Sinodul Greciei. IPS Heroteos vorbeste chiar de o acceptare a eclesialtatii nedepline din partea „Sinodului”Cretan, iar pentru aceasta demonstratiee are o ampla lucrare care aduce la lumina utilizarea teoriilor ecumenste(teologia baptismala, a ramurilor, teoria bisericilor nedepline, etc). Chiar daca nu s-ar demonstra lucrul acesta, acest „Sinod”tot trebuie respins datorita ambiguitatii lui si a lipsei de continuitate logica a frazelor, ajungandu-se la situatia de a exista contraziceri flagrante in aceeasi fraza( Biserica nu se poate divide… cautam sa ajungem la unitate)(parca ar fi Oracolul din Delfi sau un Supermarket unde fiecare isi alege ce doreste ) In loc ca sa aduca lamuriri, acest „Sinod” bulverseaza, contrar traditiei Sinoadelor de pana acum. 

Cu adevarat cei care accepta (chiar si tacit) acest asa-zis sinod si textele lui  intra in schisma cu Hristos si Biserica Lui. De aceea, multi preoti si credinciosi pun problema ingradirii fata de cei care il accepta (Canonul 15, I-II Constantinopol), tocmai pentru a ramane in Biserica. Insa intreruperea pomenirii trebuie sa fie ultima solutie, dupa ce au fost epuizate toate celelalte cai, dar fiecare are constiinta si lucreaza dupa cum ii dicteaza ea, dar constiinta nu trebuie sa fie manata de patimi personale sau de necunoasterea realitatii bisericesti locale( de exemplu ar fi bine ca sa se astepte hotararea Bisericilor Locale in Sinodele lor referitor la Creta si apoi sa se practice in consecinta), sau din motive magice, de genul ca nu ar mai fi Har si Taine pana la condamnarea Sinodala interortodoxa a Cretei. Motivatia este una singura, si anume ingradirea fata de alterarea invatarurii revelate de Dumnezeu, alterarea Dogmei Ortodoxe. Respect orice atitudine constructiva, fie ca ea insemna intreruperea pomenirii, ca forma de protest, pana la un timp, pana la convocarea uni Sinod, fie ca e dialogul pe baze ortodoxe intre membrii Bisericii, fie ca sunt alte atitudini, care toate trebuie sa duca la Unitatea in Adevarul lui Hristos.

protoprezbiter Matei Vulcanescu

Mitropolia Pireului

10 comentarii

Filed under Uncategorized

10 responses to “Pozitia mea referitoare la semnarea documentelor din Creta de catre Bisericile Locale

  1. Excelent de la obiect si lamuritor!

  2. Care dialog??, personal l-am intrebat pe pseudo-staretul nou de la Lacu : Pot sa va pun o intrebare? Zice el(minciuno-staretul nou) Nu !

  3. oarecare

    Saru-mana Parinte !
    iertati dar cred sa sunteti excesiv de ingaduitor.
    Arhiereul este Hristos !
    Episcopii au un rol foarte important in Biserica, ei sunt icoana Lui, si, in acest sens le datoram ascultare si cinstire, Trebuie sa le trecem cu vederea greselile si slabiciunile lumesti ca unor purtatori de trup care sunt cei mai ispititi de potrivnic.
    Pe de alta parte ei au misiunea si s-au legat sapazeasca dreapta credinta urmand invataturile evanghelice, patristice si canoanele; sa-si puna viata pentru turma si sa fie cei dintai care slujesc aproapelui.
    istoria ne pune in fata multi episcopi vrednici si unii nevrednici (majoritatea ereziilor au venit prin patriarhi si episcopi).
    Pe de alta parte Dumnezeu dierct si prin sfinti ne-a avertizat ca vor veni inselari si ca trebuie sa priveghem.
    Multumim lui Dumnezeu ca atat inainte cat si dupa adunarea din Creta au fost multi parinti care au analizat si au facut critica documentelor (celor propuse si celor aprobate care au fost facute publice)
    Ierarhii romani au fost rugati, implorati de credinciosi sa nu se duca
    Credinciosii au facut rabdare si nu este nici un rezultat, ba din contra, marturisitorii sunt prigoniti si amenintati.
    Iata ca Dumnezeu a trimis saptamana trecuta cativa monahi marturisitori care au facut jertfa si au venit sa conferentieze pe aceasta tema,
    Cred ca si iconomia si rabdarea Domnului se apropie de sfarsit, ca in pilda lucratorilor viei.
    Multumesc lui Dumnezeu ca am avut ocazia sa vad un Episcop martursitor, pe PS Serafim de Pireu la Constanta. Va multumesc ca ati venit impeuna si ati participat la eveniment.
    Doamne ajuta !

  4. ​Sfântul Chiril al Ierusalimului, în Cateheza XVIII, în care spune: “Cuvântul «biserică» are multe sensuri… Cineva ar putea afirma că, propriu vorbind şi adevărat, şi adunarea celor răi, a ereticilor… este tot biserică; împotriva acestei afirmaţii Simbolul credinţei te-a întărit şi ţi-a predat acest articol de credinţă: Într-una sfântă, sobornicească şi apostolească Biserică, ca să fugi de adunările lor spurcate şi să rămâi pururea în sfânta, sobornicească Biserică în care ai fost renăscut. Când te duci într-un oraş, nu întreba numai: «Unde este casa Domnului?», pentru că şi celelalte erezii ale necredincioşilor îndrăznesc să numească vizuinele lor case ale Domnului, nici nu întreba numai: «Unde este biserica?», ci: «Unde este biserica cea sobornicească?»”[10]

    [10] Sfântul Chiril al Ierusalimului, Cateheze, EIBMBOR, Bucureşti, 2003, p. 335.

    • Ce limpede o spune Sf. Chiril! Dar de ce oare? Pentru că nu evită cuvântul eretici! Biserica este una, iar ereticii își numesc și ei adunările lor, precum și lăcașurile lor, tot biserici. Simplu ca bună ziua!

  5.  „Căci a profeţi, a scoate demonii, a face multe acte de virtute pe pământ este lucru mare şi admirabil, dar nu dobândeşte Împărăţia cerească cel ce făptuieşte toate acestea, dacă nu merge respectând drumul drept al adevăratei credinţe“ (Sf. Ciprian al Cartaginei, VI, în „Apologeţi de limbă latină“, PSB vol. 3, EIBMBOR, 1981, „Despre unitatea Bisericii ecumenice“, XV, p. 445)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s