O confererinta despre „Sinodul din Creta” in cadrul Sinodului Bisericii Ruse din Exil (ROCOR) in comuniune cu Patriarhia Moscovei
Din categoria Uncategorized
ortodoxiacatholica4 out of 5 dentists recommend this WordPress.com site
ORTHODOX PILGRIM Προσκυνητής ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ PÈLERIN ORTHODOXE PELLEGRINO ORTODOSSO
… pe blog-ul meu, care serveşte drept platformă, avizier şi mică publicitate pentru ideile, cauzele şi prietenii pe care le/îi promovez. Vă salut, din fotografia de mai sus, preferând ca ideile şi cauzele susţinute să fie atribuibile unui individ identificabil, şi nu „cetăţeanului fără faţă”. Aşadar: Oana Iftime, n. 24.07.1974, biolog, Universitatea din Bucureşti. Mă ocup, cel mai adesea, împreună cu soţul meu, Alexandru, de activităţi didactice specifice, bioetică, herpetologie şi analiză (pe diverse teme). O parte dintre rezultate vor fi împărtăşite cu Dumneavoastră, aici. Lectură plăcută, sau măcar utilă, sau…invers!
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
...adică despre dogmă și experierea ei în Duhul Sfant. Doar în Ortodoxie dogmele Bisericii chiar pot fi verificate prin viața mistagogică!
A topnotch WordPress.com site
Pelerinaje la Athos, viața athonită, cuvintele părinților, fotografii, înregistrări, anunțuri
“ De mare jele şi de mare minune iaste, o iubite cetitoriu, cându toate faptele ceriului şi a pământului îmblă şi mărgu toate careş la sorocul şi la marginea sa... şi nici puţin nu smintescu, nici greşescu sămnul său. Numai sânguru amărătulu omu... ” Varlaam - Cazania
un blog al iubitorilor de muzică psaltică
Православие в Португалии / Ortodoxia în Portugalia
«Mergand, învățați toate neamurile!...». Blog de susținere românească a misiunii ortodoxe de pretutindeni, adică a slujirii apostolice ortodoxe. Despre bucuria duhovnicească a slujirii lui Dumnezeu și aproapelui aflat în afara Bisericii, o bucurie ce izvorăște în chip firesc tocmai din bucuria împărtășirii din Hristos în Duhul Sfânt prin Tainele Bisericii.
Buna seara, ce parere aveti de nepomenitorii din Romania care neaga existenta harului in Patriarhia Romana?
exista asa ceva? Eu nu am auzit de nepomenitori care sa nege existenta Harului Duhului Sfant in Biserica Ortodoxa!
Legionarul ortodox, atenție a nu se confunda marfa cu ambalajul, adică mai pe înțelesul tau: B.O.R este una, și bineînțeles că harul exista, și alta este ,, ierarhia” apostata, care singura de buna voie și nesilită de nimeni sa autoexclus din ortodoxie, adică a semnat în Creta inhaitarea cu toți rătăciți, poți să il ți pe om cu forța? Bineînțeles că nu
Acum vin eu și te întreb pe tine ce ,,har” mai găsești la un eretic?!, Pt că ei au aprobat în unanimitate sinodal ceea ce făcea de multa vreme
„Adevărata biruință este atunci când cei din jurul tău te răstignesc, iar tu îi ierți, îi iubești și te rogi pentru ei”
Legat de partasia la erezie, constienta sau nu, indraznesc si eu o intrebare. Hotararile Sinodului dela Ierusalim din 1672 (marturisirea patriarhului Dositheus) au fost primite de catre TOATE Patriarhiile vremii, inclusiv Moscova. Textul Sinodului contine (cel putin) 2 erezii provenite din scolastica papistasa, una – doctrina rascumpararii omului prin jertfa sangeroasa de pe Golgota necesara satisfactiei unui Dumnezeu jignit – combatuta peste abia aprox. 200 de ani de mitropolitul Antonie Hrapovitski (ROCOR), iar alta – doctrina celor 7 Taine ale Bisericii – „dizolvata” (din cate stiu eu, poate au fost si altii) abia de Sfantul Iustin Popovici (care conform textelor sinodale a fost un „eretic nebun”).
Iata ca in hotararile unui Sinod cu adevarat pan-Ortodox (intrucat hotararile lui au fost primite de intreaga Ortodoxie) de acum aprox. 350 de ani s-au strecurat 2 invataturi eretice. Si totusi, Biserica nu a ridicat oameni care sa condamne sau macar sa indrepte textele Sinodului, iar „partasia cu erezia” vreme de sute de ani a nascut totusi atatia Sfinti in Biserica. Cum putem intelege aceste lucruri? Va multumesc.
conteaza foarte mult scopul care are un sinod, in acel sinod s-au strecurat niste greseli, in schimb in Creta totul e gresit, totul e eretic, totul e pervertit, de aceea e un sinod talharesc prin mdul in care s-au impus hotararile, etc.
Daca un Sinod predica erezii atunci e respins de pleroma Bisericii. Faptul ca astazi tu poti sa deosebesti faptul ca acel Sinod de la Ierusalim are doua erezii, arata ca si tu in constiita ta nu accepti ceea ce nu este ortodox, chiar daca acel Sinod nu a fost combatut, dar iata ca nu a fost nici receptat! Acest Sinod din Creta tocmai acest lucru trebuia sa-l faca, sa combata scolasticismuyl si influentele papistase din Biserica Ortodoxa, pe cand pseudo sinodul le-a accentuat. Inclusiv doctrina gresita cum ca ar fi doar 7 Taine in Biserica.
Cand eram mai tanar am intrebat pe duhovnicul meu,Arhimandrit si Exarh , dar ce se va intampla cu ereticii in Viata Viitoare,mi-a raspuns zambind nu te preocupa de ei,se vor judeca dupa constiinta lor,mai grav de noi ca ortodocsi ca l-am cunoscut pe Domnul Iisus Hristos si nu am ascultat de El.Si aveam catva timp de trecusem la Ortodoxie,adevarata credinta de la romano-catolici…
Va recomand sa vedeti ce spun Sfintii Parinti despre acest subiect, orice arhimandrit si exarh nu e criteriu pentru ortodoxie decat in masura in care urmeaza invataturii Sfintilor Parinti, nu a mintii proprii oricat de inteligent ar fi in cele administrative. Va recomand acet link: https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/about/
Dar ia spuneți, ați fost botezat când ați ”trecut la Ortodoxie”, că cu așa un duhovnic mă aștept la orice.
Adevarata facultate de teologie este rugaciunea inimii cu „teza ei de doctorat” contemplarea harului necreat al Duhului Sfant.Esti in Hristos cu adevarat daca esti in starea de contemplare a harului,altfel esti departe de el in iadul numit lume.Harul primit la preotie lucreaza in tine dar daca tu esti cu mintea prins in griji lumesti si ratiune scolastica si nu ai rugaciune neincetata nu-l simti in tine lucrand dar are grija de tine si lucreaza fata de enoriasi.Fiind cu sufletul in lume si pacat si nu in lumina necreata esti departe de Hristos esti eretic in sens mai larg pentru ca orice invatatura,traire care te leaga sa nu fii actual in Hristos te face eretic.
Plus nu avem de-a face acum cu ereticii de atunci care luptau impotriva Sfintilor traitori care faceau si minuni pentru a demonstra Adevarata Credinta.Sunt niste eretici care au nevinovatia ca s-au nascut eterodocsi, majoritatea din cauza duhului lumesc si secularismului nici macar nu-si inteleg sau traiesc propria “credinta”.La fel ca majoritatea noastra a ortodocsilor,nu avem trairea Ortodocsiei Sfintilor Parinti sau smerenia lor.
Din perspectiva asta ar trebui privit sinodul din Creta,ca un Sinod al milei(nu al ecumenismului) pentru toti.Daca intelegem asta, intelegem de ce inca a mai venit Sfânta Lumină la Ierusalim.
Dragul meu,
Daca pseudo sinodul din Creta ar fi spus ceea ce spui tu, si ar fi formulat apostolatul ortodox pentru cei care s-au nascut eretici, ca mila si dragoste pentru eretici ca si ei sa se mantuiasca, DA! Dar acest pseudo sinod predica altceva, anume denumirea istorica de biserici pentru eretici si documentul de la Toronto, in care si ereticii sunt biserici nedepline. Deci nu e vorba de mantuirea ereticilor ci de compromis dogmatic clar.
Asa este! Dar eu trebuie sa ma feresc, sa ma ingradesc si sa marturisesc, pentru salvarea mea personala, nu ca sa salvez Biserica pe care portile iadului nu o vor birui.
Mitropolitul Ierotheos a refuzat să semneze documentele din Creta, despre acest lucru de ce nu se vorbește prin canalele oficiale ale BOR ca Basilica și Doxologia?
Asa este, Mitropolitul Ierotheos a refuzat sa semneze documentele din Creta! https://www.atitudini.com/2016/07/mitropolitul-ierotheos-vlachos-explica-de-ce-nu-am-semnat/
Nu cumva Mitropolitul Ierotheos a semnat totusi 5 din cele 6 puncte ale sinodului cretan? Ca pana acum eu asa am citit. Iertati.
Textul ecumenist Relatiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii crestine nu a fost semnat de IPS Ierotheos. Textul cel
Pai daca a semnat celelate 5 puncte, a fost de acord inclusiv cu „iconomia” eretica a casatoriile mixte, pe langa care ereticii adulterini din vremea Sfantului Theodor Studitul erau mici copii. Asa ca, lucrurile nu stau bine deloc nici in cazul mitropolitului Vlachos. Cat despre vizitele de „lucru” la Teofan Savu, ce sa mai vorbim … E trist.
recititi ce se scrie despre casatoriile mixte….
Citez chiar de pe site-ul dvs, opinia pr. Zissis si a prof Tselengidis de dupa Sinod (iulie si august 2016)”
„este în acest sens semnificativ exemplul textului ”Taina Nunții și impedimentele la aceasta”, care este problematic din punctul de vedere al Sfintelor Canoane și al eclesiologiei, căci propunerea de acceptare a căsătoriilor mixte ca ”iconomie” este extrem de neteologică din punct de vedere eclesiologic. Canonul 72 al Sinodului V-VI Ecumenic recomandă riguros anularea și dizolvarea unei asemenea căsătorii ca fiind concubinaj nelegiuit din punct de vedere bisericesc. Astfel, așa-numitul ”Sinod” nu introduce iconomia, ci o foarte gravă fărădelege canonică, cu foarte grave consecințe eclesiologice.”
si
„În mod specific, recomandarea propusă a căsătoriilor mixte ca iconomie – dincolo de anticanonicitatea și ilegalitatea ei, dar și oximoronul relativizării unui canon (72) al unui Sinod Ecumenic (Quinisext) de către un „Sinod” mai mic, la care face trimitere tema – este, eclesiologic, extrem de neteologică. De altminteri, de aceea se recomandă în mod foarte sever de către canonul 72 anularea sau desfacerea acestei căsătorii, ca o conviețuire nelegitimă din punct de vedere eclesiologic. Mai departe chiar, argumentarea teologică a canonului, nu lasă loc deloc pentru nici o iconomie. „Căci nu trebuie să amestecăm cele neamestecate”, notează canonul, „după cum nici oaia nu se încaieră cu lupul tot așa nici partea lui Hristos cu moștenirea celor păcătoși; iar dacă va încălca cineva cele hotărâte de noi, să se afurisească”. Așadar, al 72 canon nu recomandă iconomia, ci atrage atenția asupra gravității nelegiuirii. Devierea de la canonul specificat constituie o foarte gravă ilegalitate și „para-iconomie” canonică, care are, de asemenea, foarte grave urmări eclesiologice, din moment ce amestecă cele neamestecate într-un „amestec neamestecat”, amestecă eclesiologic împreună pe „oaie” cu „lupul” și „partea” lui Hristos cu „moștenirea” păcătoșilor. Însă o astfel de amestecare este eclesiologic de neconceput, iar teologic și spiritual de neacceptat.” (prof. Tselengidis)
S-au schimbat textele din iulie 2016 pana acum?
asa este, cititi insa textul pseudo-sinodal
L-am citit si il atasez aici.
„Cu privire la căsătoriile mixte între ortodocși și ne-ortodocși sau ne-creștini, s-a hotărât:
i. Căsătoria între ortodocși și ne-ortodocși este interzisă conform acriviei canonice (canonul 72 al Sinodului Quinisext).
ii. Posibilitatea aplicării iconomiei bisericești cu privire la impedimentele la căsătorie trebuie să fie reglementată de Sfântul Sinod al fiecărei Biserici Ortodoxe Autocefale, conform principiilor stabilite de sfintele canoane bisericești, în spiritul unui discernământ pastoral, astfel încât să servească mântuirii omului.
iii. Căsătoria dintre ortodocși și ne-creștini este absolut interzisă, potrivit acriviei canonice.”
Ajutati-ma va rog sa inteleg ce vreti sa spuneti.
„Posibilitatea aplicării iconomiei bisericești cu privire la impedimentele la căsătorie trebuie să fie reglementată de Sfântul Sinod al fiecărei Biserici Ortodoxe Autocefale, conform principiilor stabilite de sfintele canoane bisericești, în spiritul unui discernământ pastoral, astfel încât să servească mântuirii omului.”deci iata ca nu se aproba pe fata, clar, casatoriile mixte….
Pingback: „Consiliul” din Creta și noua ecleziologie emergentă: o examinare ortodoxă de către parintele Peter Heers, profesor al Vechiul și Noul Testament, Seminarul Ortodox al Sfintei Treimi, Jordanville, NY | ganduri din ortodoxie