Episcoțiii(inclusiv patriarhul Bartolomeu) ortodocși care au participat la „intronizarea papei” nu reprezintă Ortodoxia ci se arata pe ei inșiși a fi APOSTAȚI!


(la minutul 2:8:12 episcotul Bartolomeu merge sa se sarute liturgic cu ereziarhul papa)

Am urmarit cu totii „sarutul pacii” din pseudo liturghia papista la care credinciosii papistasi si papa s-au impartasit cu o pseudo impartasanie, deci cu un hristos mincinos, iar papa a dat „binecuvantari” poporului „crestin”. Am vazut de asemenea si cum, la „sarutul pacii”, a venit si patriarhul Bartolomeu ca sa se sarute cu papa. Sinodul de la Constantinopol ar trebui sa ia masuri confom canoanelor Bisericii si sa il cateriseasca pe patriarhul Bartolomeu, pentru acest gest de apostazie. Desigur ca nu decidem noi caterisirea lui Bartolomeu, ci Sinodul din care face parte, dar, daca Sinodul nu il va pedepsi, o va face cu siguranta, Dumnezeu, punandu-l pe Bartolomeu alaturi de patriarhul Athenagora (cel care a „ridicat” „anatemele, anateme ce nu pot fi ridicate de un om, indiferent de functia sa harica) si de Meletie Metaxakis (care a schimbat calendarul, facand schisme intre crestini). Gestul sau nu este lipsit de gravitate. Sarutul pacii in Liturghie este un act liturgic: preotii rostind: „Hristos in mijlocul nostru, iar ceilalti raspund: Este si va fi!” Sarutul pacii se da intre coliturghisitori, de aceea gestul Patriarhului Ecumenic de a merge la altarul papistas pentru a da sarutul pacii este condamnat de Biserica. Cei care isi dau sarutul pacii marturisesc aceeas credinta. Dar in cazul de fata este un sarut mincinos pentru ca ortodoxia nu marturiseste aceeas credinta cu papismul. Ii iubim si ne rugam pentru toti acestia, dar spunem lucrurilor pe nume, conform Sfintilor Parinti.

In filmuletul de mai sus vedem pe apostatii „ortodocsi” cum se inclina in fata unui incepator al eresului(ereziarh), adica in fata papei.
Bineinteles ca nu puteau lipsi de acolo nici episcotii romani din zona, episcotul Siluan si episcotul Iosif, dar si episcotul Ziziulas si episcotul Bartolomeu, dar si episcotul(1) Ilarion Alfeev.
Acestia toti au venit ca sa il recunoasca pe papa ca episcot al Romei, adica sa ii recunoasca Succesiunea Apostolica si autoritatea. Desigur ca aceasta adunatura „ortodoxa” nu reprezinta Biserica Ortodoxa, ci se arata pe ei insisi APOSTATI.
Vom spune in Duminica Ortodoxiei in Biserica: „Lui Francisc I ereziarhul papa ANATEMA! ANATEMA! ANATEMA!” Desigur ca il iubim pe Bergolio (Francisc I) si ii dorim sa ajunga la cunostinta Adevarului, sa lepede erezia si sa intre in sanul Bisericii celei Una, Sfanta, Catolica si Apostolica, adica in Biserica Ortodoxa prin Taina Botezului.
Cu mult entuziasm il salutam si noi cu Anatema(2)asa cum se cuvine salutat un eretic si il asteptam in Biserica.

Cu drag,
preot Matei Vulcanescu

1. episcot= provine din grecescul epi skotos(cel care sta in intuneric) denumire pe care o dadea Sfantul Ioan Damaschin episcopilor apostati

2. Anatema= nu insemna blestem, asa cum gresit este inteles acest termen patristic, grecescul anathema este compus din ana si thema, themele fiind cetatile de granita ale Imperiului Roman(Bizantin), ana thema insemnand inafara granitelor, iar in cazul de fata insemna „inafara granitelor Adevarului, inafara Bisericii lui Hristos, ereticul se scoate pe sine inafara Bisericii, Biserica doar confirma aceasta scoatere, atunci cand este definitiva. Anatema are si rol pedagogic, de a feri pe credinciosi de lupii rapitori anatematizati, de a nu cadea in ghearele lor. Sub anathema se afla si Martorii lui Iehova si Baptistii si Papistasii si Greco catolicii si Coptii, etc, toti cei care se afla inafara granitelor credintei Ortodoxe.

17 comentarii

Filed under Uncategorized

17 responses to “Episcoțiii(inclusiv patriarhul Bartolomeu) ortodocși care au participat la „intronizarea papei” nu reprezintă Ortodoxia ci se arata pe ei inșiși a fi APOSTAȚI!

  1. Oana Iftime

    Ba, din pacate, parinte, episcotii cu pricina s-ar putea sa fie reprezentativi. Nu pentru ortodoxie, ci pentru starea actuala a Bisericii, in latura sa umana.
    In Duminica Ortodoxiei doar cativa clerici vor citi anatemele impotriva ereticilor. In Romania, probabil ca aproape nimeni. De ce? Fiindca “nu-i frumos”, dar mai ales fiindca ii cearta tovarasa (episcotul) daca le citesc. Culmea este ca s-a ajuns la acea situatie in care si daca le citeau le citeau in vant, inaintea unui popor neinteresat de aceste lucruri.
    Si cum sa fie interesat? Nu putini dintre ortodocsii contemporani se inchina la guru (ca paganii orientali) si la magistru (ca ereticii catolici), devenind agresivi (ca idolatri) daca “te iei” de guru-magistrul lor, sunt mai inspaimantati de pacatele trupesti decat de erezie, necredinta si secaciunea sufleteasca (iarasi, precum apusenii si stramosii lor in cuget, maniheii si origenistii), sunt ritualisti (ca fariseii), rationalisti (ca ereticii protestanti) etc, etc. Nu poate face un sinod pan-eretic ecumenist ce si-au facut oamenii cu mana lor!
    In aceasta atmosfera, de ecumenism sufletesc inradacinat in nepasare si ignoranta, normal ca episcotii nu doar ca exista, dar si fac, din ce in ce, orice vor, sub nasul poporului. Si cand te gandesti ca Enciclica Patriarhilor Ortodocsi spunea „La noi n-au putut niciodata nici patriarhii, nici sinoadele sa introduca lucruri noi, pentru ca aparatorul religiei este insusi corpul Bisericii, adica poporul insusi, care vrea ca religia sa-i fie vesnic neschimbata si la fel cu a Parintilor sai…” (Enciclica patriarhilor ortodocsi de la 1848; vezi „BOR”, 11-12/1935, p. 676).
    Care popor, care religie? Episcotii dintre noi ies, dar nu degeaba, ci fiindca asta suntem in stare sa producem, odata ce ne-am lepadat menirea, care din nepasare, care din “smerenie” (probabil ca e mare distractie in iad, la vederea a ce a ajuns sa fie propovaduit sub numele celei mai de pret virtuti- delasarea, inactiunea, ignoranta, idolatria, abandonarea responsabilitatii, s.a.).
    Si episcotii, pana la urma, sunt niste triste figure si produse nu doar ale alegerilor proprii, ci si sociale. Ca pe mai toti tinerii contemporani, ii cresc mamica si societatea in pufulet si ambitii desarte si deodata pac! se pomenesc clerici, si inca episcopi. Dupa cum altii se pomenesc “doar” calugari, sau “doar” preoti. Si dupa cum orice baietas cu cas la gura, lipsit de orice experienta cu oamenii, in afara de cea dobandita cu colegii de batut mingea si copiat de pe la scoala poate fi chiar si hierotesit duhovnic, odata hirotonit. Daca mai este si monah, si mai are si un Pidalion in chilie, atunci sa te tii. Simetricul fiind la fel de sinistru- batranul care spune platitudini (in privinte in care avem in primul rand Scriptura, apoi cuvinte incarcate de frumusete, lasate de autori cu adevarat sfinti, dar pe care ii ignoram) si chiar si lucruri incoerente, sau eronate, dar este ascultat ca patriarhii, pentru simplul fapt ca s-a nascut pe vremea actelor de hartie.
    Daca preotia a ajuns profesie, unii chiar crezand ca teologia ori se toceste, ori nu se invata, si se iau examenele cu mila sau cu pila, la fel ca la celelalte facultati, iar laicatul s-a spalat pe maini de prerogativele sale de cunoscator si aparator al invataturii de credinta, la ce sa te astepti?

  2. Pr.Gabriel

    Parinte, stim ca ati fost in Africa. L-ati cunoscut pe Pr.Elpidie? Ce ne puteti spune despre el? Dar de Parintele Nectarie Moulatsiotis? Stim ca au zis lucruri mari pt. zilele noastre. I-ati cunoscut? Putem avea incredere in profetiile lor despre ‘profetul mincinos” din omiliile rostite?
    Doamne ajuta si post duhovnicesc de folos tuturor!

    • Ma ocup de ajutorarea si organizarea misiunilor din Africa, colaborez cu episcopii din Africa. Eu ma ocup in general de sustinerea misiunilor. De mai multe ori drumul meu era pregatit pentru Africa dar, pana acum inca nu sa pragmatizat. Ceea ce cunosc este de la misionarii si episcopii de acolo. Pe parintele Elpidie cat si pe parintele Nectarie nu ii cunosc personal, deci nu pot sa va spun nimic despre ei. Multi au impresia ca eu as fi fost in Africa, dar asta datorita zelului cu care vorbesc despre experientele parintilor misionari care mi-au povestit la prima mana ce au trait acolo!

    • nu am timp, pe scurt papa este eretic si pierdut scaunul Romei de cand a intrat in erezie, deci de 1000 de ani.

      • Pr.Gabriel

        Ziceati ca stiti care este cardinalul inchinator la duhurile necurate, care l-ati descris in interviul cu privire la cartea cu Gheorgakis.Este vorba cumva de Adolfo Nicholas Pachon, adevaratul „papa negru” din spatele cortinei?
        Credeti ca acest papa Francis I are toate „calitatile” sa concureze pt. profetul mincionos din Apocalipsa?(asa cum il numesc Parintii Elpidis si NEctarie Moulatiotis)
        multumim pt. intarirea in credinta si sa va dea Bunul Dumnezeu post binecuvantat.
        Amin.

      • Da, stiu, dar va trebui sa intreb daca am binecuvantare sa spun. Atata timp cat domnul Ianis nu a publicat, ma gandesc ca nu e bine sa spun fara sa am aprobarea lui. E vorba bineinteles de un papa, asta pot spune. Ca sa fii papa trebuie sa te inchini demonului, asta am inteles, dar mai multe amanunte am sa il intreb pe Ianis daca sa dau sau nu. Fiecare papa se inchina demonului intr-un fel sau altul. Toti sunt profeti mincinosi. In rest cred ca nu e bine sa cadem in mentalitatea apocaliptica atat de raspandita azi si foarte atractiva.

  3. Stefan

    multumesc chiar si pentru bref!

  4. Cantemir

    Sunteti aspru. Prezenta Patriarhului la intronizare e mai degraba o marturisire apasata in vremurile ignobile pe care le traim ca invataturile lui Hristos sunt cum nu se poate mai actuale. O avertizare, daca vreti, pentru cei care trag sa relativeze ce nu se poate relativiza: Adevarul:
    http://camarasdelumini.wordpress.com/2013/03/22/un-papa-pentru-vremuri-ignobile/

    • Marturisire?! Calcand in picioare canoanele Sfintilor Parinti?! Cum poti sa mergi la intronizarea unui eretic, pe care Biserica nu il recunoaste ca episcop? El nu este episcop, conform Sf Vasile cel Mare, cand un episcop cade in erezie pierde scaunul episcopal. Deci la Roma episcop e Siluan, pentru ca e ortodox.

  5. Alexandru

    Diaconul de acolo e ortodox?

  6. minte limpede

    religia e plina de ura🙂 am citit articolul de mai sus si mi se pare pur si simplu aberant…..din cauza religiilor sunt atatea razboaie in lumea asta si oameni care vad doar ce cred ei ca e drept si corect….fiecare om are drpetul sa creada in ce vrea, si nu vad de ce unii…asa numiti preoti si asa mai departe trebuie sa predice cu ura impotriva altor religii….poate statul degeaba prea mult cu nasul in carti de rugaciuni strica uneori. De cand am plecat din Romania am realizat de ce suntem asa inapoiati …..multumita bisericii ortodoxe…..in loc sa se preocupe lumea cu chestii mai importante, precum ajutarea orfanilor si a batranilor fara case, lasa mai bine sa ne plangem ba ca nu stiu ce episcopi s-au dus sa il pupe pe noul papa….sau hai sa protestam ca vezi bine doamne nu suntem de acord cu orientarea sexuala a unora si nu ii acceptam in societate, cata prosteala……dreptate avea Nietszche cand zicea ca religia e doar o forma de manipulare in masa!🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s