Arhive lunare: septembrie 2012

Manastirea insangerata Esfigmenu- bastion antiecumenist. Sa ne rugam ca Sfanta Chinotita sa ia decizia cea mai inteleapta in privinta ereziei propagate de unele persoane . Muntele Athos este Stalp al Ortodoxiei. Avem asteptari serioase de la atoniti.

     Pentru ca nu cunoastem situatia canonica exacta a Manastirii Esfigmenu, nu ne pronuntam asupra canonicitatii actiunilor Manastirii, remarcam numai rezistenta ortodoxa a zelotilor ortodoxiei care sunt vadit nedreptatiti!

Continuă lectura

Reclame

7 comentarii

Din categoria Uncategorized

Mitropolitul Ieroteos Vlahos catre Mitropolitul Ioanis Ziziulas din Patriarhia Ecumenica: -In Biserica Ortodoxa nu „papistasim”!

Continuă lectura

Scrie un comentariu

Din categoria Uncategorized

De ce este gresit acest rationament: „Ce ne privesc pe noi, crestini si preoti, ereziile unor ierarhi sau ce au semnat? E treaba lor, ei o sa raspunda! „

Invatatura dogmatica despre Biserica ne spune ca Ea este Trupul lui Hristos iar noi, fiecare suntem madulare, parti, ale Trupului lui Hristos.

Biserica fiind Trup, insemna ca daca un madular este bolnav, de exemplu, un picior al trupului, atunci durerea este resimtita in tot trupul, nu numai in picior. Toate celelalte madulare sufera atunci cand un madular, oricat de neinsemnat ar suferi.

Suntem Una in Hristos si atunci ne pasa de orice madular-membru al Bisericii, indiferent ca e un om, Muntele Athos, Patriarhul Ecumenic, un pacatos, un sinod, o Biserica Locala, etc.

Nu putem fi acuzati ca ne amestecam in treburi straine, pentru ca oriunde e Biserica Ortodoxa este casa noastra si problema noastra personala, pentru ca problema Bisericii e si problema mea, pentru ca sunt in Trupul Ei.

De aceea faptul ca reacctionez insemna ca sunt un madular sanatos, daca nu as fi reacctionat atunci as fi fost un madular, bolnav, autist.

Reacctia impotriva microbului ecumenist din organismul Bisericii este perfect normala, protestul, marturisirea si ruperea comuniunii cu madularul bolnav (eretic) ce sa cangrenat si se poate extinde trebuie taiat.

Scrie un comentariu

Din categoria Uncategorized

Cel pe pomenește pe eretic, este la rândul său eretic? Paisie Aghioritul îl pomenea. Iosif Vatopedinul îl pomenea. Dar și cei de azi, vrednici de pomenire: Starețul Partenie de la Agiou Pavlou (vădit și aprig antiecumenist), Emilianos Simonopetritul (om sfânt, retras la metocul Ormylia) etc?

Iaras aplicam canonul I-II Constantinopol care afirma ca:

“cei ce pentru oarecare eres osandit de Sfintele Soboare, sau de Sfintii Parinti se despart de impartasirea cea catre intaiul statator al lor care predica eresul in public si cu capul descoperit l invata in Biserica, unii ca acestia din pricina ingradirii de sine de impartasirea cu numitul episcop inainte de cercetarea Sinodiceasca, nu numai ca nu sunt supusi certarii canonice, ci si de cinstea cea cuvenita dreptslavitorilor se vor invrednici, caci n-au osandit episcopi, ci mincinosi-episcopi si mincinosi-invatatori; si n-au rupt unitatea Bisericii prin schisma, ci s-au silit [astfel] a izbavi Biserica de schisme si dezbinari.” (vezi Pidalion).”

Rezulta clar ca cei care il pomenesc pe ierarhul eretic pana la condamanrea sinodului nu sunt nici ei in gresala si nu devin eretici.

Trebuie avut in vedere un aspect, anume ca nu negam existenta Harului Sfintitor la acesti ierarhi care predica erezia.

Biserica nu functioneaza dupa teoria vaselor comunicante.

Trebuie sa stim care a fost motivul pentru care parintele Iosif Isihastul a inceput sa pomenasca pe Patriarh.

Motivatia a fost ca zelotistii care nu il pomeneau incepusera sa creada ca nu mai exista Har Sfintitor la cei care pomeneau pe Patriarhul Ecumenic incepand sa Mirunga pe cei care veneau la ei.

Acestia cazusera intr-o extrema si de aceea Parintele Iosif Isihastul a simtit cu duhul ca este Har la cei care il pomeneau pe Patriarh.  Deci au inceput pomenirea Patriarhului. Asta nu insemna ca erau deacord cu el, dar ca sa nu se faca schizma in Biserica au revenit la pomenire.

Asa cum am spus, intreruperea pomenirii este un act pedagogic, iar in prezent erezia ecumenista a evoluat mult mai mult.  Deja am ajuns la 100 de ani de erezie propagata in Biserica Ortodoxa chiar prin unii ierarhi ai Ei, si in special Patriarhul Ecumenic.

Pe timpul lui Gherona Iosif Isihastul problema era mai mult cea a caledarului, dar astazi erezia a prins radacini muuult mai puternice incat se impune iaras o incetare a pomenirii Patriarhului Ecumenic.

Daca ne credem nevrednici sa intrerupem pomenirea suntem in gresala, pentru ca atunci cand e vorba de erezie nu e acelas lucru ca atunci cand un ierarh ar avea pacate morale personale.

Erezia te desparte de Hristos.

Intreruperea pomenirii duce la asuprire, la persecutii din partea ierarhilor ecumenisti.

Intreruperea pomenirii nu se face oricum.

Daca este pentru motive inchipuite, sau slabe, adogmatice, sau dupa capul fiecaruia atunci facem schizma in Biserica.

In cazul in care nu esti in directa comuniune cu ierarhul ce predica erezia si intrerupi pomenirea ierarhului tau ortodox, care nu e deacord cu incetarea comuniunii dintre el si alti ierarhi care ar fi ecumenisti atunci intri in schizma si pierzi Adevarul si iesi din Biserica lui Hristos asa cum au iesit asa numitii stilisti, sinoade paralele, slatioristi, GOC-isti, etc.

De aceea nu se poate juca cineva cu intreruperea comuniunii atata timp cat nu e direct implicat si ierarhul nu e smintitor si propagandist al ecumenismului.

Apoi pana la intreruperea comuniunii mai sunt si alti pasi: protestul scris si oral, marturisirea Adevarului in fata episcopului propagandist ecumenist, anuntarea credinciosilor asupra a ce greseste episcopul, si deabea ca ultima solutie este nepomenirea ierarhului.

Scrie un comentariu

Din categoria Uncategorized

Poate un preot să-și iscodească ierarhul dacă el crede in ecumenism sau nu sau altele de acest fel?

Conform canonului nu o sa iscodim ierarhul ce parere are. in nici un caz.

Daca episcopul are pareri ecumeniste dar le tine pentru el atunci nu este nici un fel de problema.

 

Canonul I-II Constantinopol spune clar ca e vorba de episcopul ce predica erezia cu capul descoperit- adica in public, insistand, fiind acctivist, propagandist ecumenist.
In momentul in care ierarhul predica erezia, o impune in facutati de teologie, impune ca preotii sa nu boteze pe eretici, sa faca casatorii mixte, sa se roage cu ereticii, scrie carti eretice,  adica e vadit ecumenist, numai atunci se poate lua pozitie. Altfel nu.
In momentul in care se semneaza declaratii eretice ce sunt puse in practica apoi de episcop, sau pune in practica hotarari sinoadale eretice, forteaza mana preotilor de a predica ecumenismul si da el insus exemplu prost.
Eu m-am referit la o anumta persoana si anume persoana Patriarhului Ecumenic care predica vadit erezia: erezia „bisericilor surori” care este punerea in practica a tratatului de la Balamant.
Rugaciune in comun cu papa si declaratii publice eretice binecunoscute.
In cazul lui avem tot dreptul sa intrerupem comuniunea, atata timp cat face acest lucru si mai ales ca pedepseste aspru pe cei care nu se supun ecumenismelor lui.

Apoi erezia ecumenista se perpetuiaza la Fanar de 100 de ani, adica un timp destul de lung in care patriarhii ecumenisti au inaintat in erezie, nu s-au marginit, continua generatie dupa generatie sa propage ecumenismul in forma „bisericilor surori” si a interzicerii botezarii ereticilor.
Am mari retineri si fata de IPS Serafim Joanta care predica si el erezia „bisericilor surori” si eu as intrerupe comuninea cu el daca as fi fost in eparhia lui, pentru ca staruie si impune ecumenismul.
Deci nu vom iscodi noi, ci doar daca e pe fata.

Scrie un comentariu

Din categoria Uncategorized

„Biserici surori”- „nu există vreun substrat teologico-ecclesiologic pentru a numi Biserica Ortodoxă şi Romano-catolicismul „Biserici surori”.” – Motiv intemeiat pentru oprirea pomenirii Patriarhului Ecumenic care o prolifereaza

„Biserici surori”

De la început, termenul de „Biserici Surori” a fost nepotrivit şi inadmisibil. Este nepotrivit din punct de vedere teologic atunci când este folosit pentru a exprima relaţia dintre Bisericile Ortodoxe locale. Şi este absolut inadmisibil, din punct de vedere teologic, atunci când este folosit pentru a determina caracterul ontologic al Bisericii Ortodoxe şi al romano-catolicismului.

Continuă lectura

Scrie un comentariu

Din categoria Uncategorized

Teoria celor „doi plămâni” ai lui Hristos-„teoria romano-catolică despre „cei doi plămâni” ai lui Hristos, este o blasfemie atunci când este adoptată de ortodocşi.”

Continuă lectura

Scrie un comentariu

Din categoria Uncategorized